Julistauduin jo antifeministiksi, mutta huomaan, että sisälläni asuu myös pieni antimaskulisti. Olen varma, että tiedätte kenestä puhun, vaikka en linkittäisikään hänen kirjoitukseensa miesten lisääntymisoikeuksista. (Vihje: alkaa Hoolla ja loppuu Ännään)
Kenelle voi reklamoida, jos miesten ainoa keino hallita lisääntymistään tai lisääntymättömyyttään on käyttää ehkäisyä tai kieltäytyä seksistä? Onhan se nyt kerrassaan epätasa-arvoista, että mies ei voi vain osoittaa mielekästä naista kadulla ja päättää lisääntyä tämän kanssa. Ajatella, että siihen tarvitaan vielä naisen suostumuskin. On sekin kuulkaa epätasa-arvoista, että miehellä voi teoriassa olla rajaton määrä naisia yhtä aikaa raskaana, mutta nainen voi olla raskaana vain yhdelle miehelle kerrallaan.
Tottakai nainen haluaa lisääntyä, kantaa lasta joskus jopa henkensä uhalla vatsassaan 9 kuukautta ja huolehtia yhteisestä jälkikasvusta yksin vähintään seuraavat 20 vuotta. Nainen muistelee aikaa ilolla silloinkin, kun mies päättää voivansa palauttaa vauvan vähän kuin postimyynnistä ostetun epäsopivan tuotteen äidilleen ja lähtee mahdollisesti joko lähiöpubiin tai vaihtaa nuorempaan naiseen. Jos lapsi on onnekas, lapsen isä haluaa joskus tutustua lapseensa. Jos lapselle käy vielä parempi tuuri, niin mies maksaa säännöllisesti elarinsa. Jos huono, valtio maksaa jotain joka tapauksessa. Joo, ei naisen pidä oikeasti saada päättää kenen kanssa lisääntyy.
Sitä mä vaan, että hyvät femakot ja maskulistit, voisitteko kerrankin kääntää katseenne pois sieltä omasta navastanne. Lisääntymisessä ei ole kysymys teidän oikeuksistanne vaan ihan oikeasta ihmiselämästä, jonka te olette mahdollisesti saattaneet alkuun. Kysymys on vain ja ainoastaan lapsen oikeuksista. Jos lapsen oikeudet pidetään kirkkaina mielessä, niin ei tarvitse miettiä kumpi on tasa-arvoisempi lisääntymisessä. Siitä lapsesta teidän kuuluu pitää huolta eikä omista oikeuksistanne. Daa pahvit!
PS. Olenko koskaan muistanut kertoa, että aamuisin saatan olla joskus vähän pahalla päällä? Kyllä se tästä, kun saan edes kupillisen kahvia.
peukut tälle!
VastaaPoistaolen usein miettinyt näitä "oikeuksia" - että kenellä on, ja millaisia oikeuksia.
Pitääkö ja voiko kenellä tahansa olla oikeus mihin tahansa?
Tänks!
PoistaMä ainakin kannatan henkeen ja vereen eettistä ja moraalista ehkäisyä. Lapsia ei tehdä, niitä saadaan, mutta joskus joidenkin ei pitäisi saada lapsia lainkaan. Kannatan myös lakisääteistä kypsyystestiä ehkäisyn tarpeen kartoittamiseksi. Huomauttaisin vielä, että olen itse kokenut pikatien aikuisuuteen tultuani äidiksi 18-vuotiaana. Mutta uskon, että minussakin oli jokin sisäsyntyinen ennakolta testattavissa oleva vastuuntunto sekä kyky asettua lapsen asemaan olemassa jo ennen raskautta.
Etenkin tässä asiassa mun mielestä mennään todella pahasti metsään, jos aletaan vatvoa teoreettisesti lisääntymisen tasa-arvoa, kun kuitenkin siinä on koko ajan kysymys myös kolmannesta henkilöstä, jolla pitäisi myös olla oikeutensa.
Eli jos tällä hetkellä pitää vastata, niin kenellä tahansa ei pidä olla oikeutta mihin tahansa. Eikä se koske edes pelkästään lisääntymistä. Tiedänpähän, mitä mietin lähiaikoina. ;D
Täsmälleen samaa mieltä. Lapsen edut ovat tärkeimmät, mutta valitettavasti ne unohtuvat aika monelta. Joidenkin ihmisten ei pitäisi lisääntyä lainkaan ja jotkut tarvitsevat aikaa kypsyäkseen huolehtimaan oman napansa lisäksi myös jälkeläisistään.
VastaaPoistaMinä tulin ensimmäisen kerran äidiksi 27-vuotiaana vakaasti harkiten ja tarkoitusperäisesti. Jos silloin olisin tiennyt sen, minkä tiedän nyt, ehkä olisin harkinnut vielä, lisääntyäkö vai en. Toisaalta sittenpä minulla ei olisi näitä lapsiakaan, joita rakastan ja joista kannan huolta varmaankin koko ikäni.
Totta Celia. Minäkin harkitsisin näillä tiedoilla uudelleen, mutta kuitenkin kaikella rakkaudella. Onneksi en tiennyt enkä edes arvannut kaikkea. Minä en kauheasti tykkää lapsista. Paitsi omastani tykkään kuin hullu punaisesta polkupyörästä. Ja luultavasti, jos lapsia sattuisi tulemaan lisää, tykkäisin niistäkin ihan rajattomasti.
PoistaToivon todella, että niillä jotka katsoo aiheelliseksi kinastella, kumpaa sukupuolta poljetaan lisääntymisen suhteen enemmän, ei jää aikaa käytännön tekoihin. :D
Kih. Luin. Ehhana. En silti täysin hoksannut mistä miekkonen purnaa.
VastaaPoistaLuulen, jotta se tietyllä tapaa purnaa ihan aiheesta. Kyllähän usein on niin, että esimerkiksi erotilanteessa äiti jotenkin automaattisesti katsotaan paremmaksi lähihuoltajaksi lapselle. Tai jos lapsi syntyy avioliitossa, niin isäksi katsotaan automaattisesti aviomies oli hän biologisesti sitä tai ei. Onhan niitä sellaisia asioita, joissa voisi sanoa, että miehen oikeuksia vanhempana poljetaan, mutta... jossakin on vikaa, jos vuosikausia taistellaan huoltajuudesta oikeudessa. Ikävä kyllä, on olemassa myös sellaisia naisia, jotka tekevät asioista tahallaan vaikeita ja kiusaavat tahallaan jopa vuosikausia. Ehkä mua ärsytti aamulla eniten termi "miesten lisääntymisoikeudet". Mitkä ihmeen lisääntymisOIKEUDET? Onkohan miekkonen koskaan kuullut lapsettomuudesta? Se se vasta epätasa-arvoista on, että kaikki ei oikeasti edes voi koskaan saada omaa biologista lasta.
PoistaJa äh, en ole vihainen, vaikka paasaan. ;D
Tajusin lopulta minäkin idean, kun luin niitä muita postauksia ja ajatuksen kanssa. Tosi on, että lapsen isällä on erotilanteissa hurjan kehnot OIKEUDET ja nainen pystyy kiristämään sillä taapero(i)lla asiat mieleisiksiin(taivutetaankohan tuo noin) pahimmissa tapauksissa. Se taasen voi johtua ikiaikaisista mieltymyksistä sen suhteen että vain äiti on lapselle läheisin ja mahdollisesti siitä, että sosiaalityöntekijöinä on pääasiassa naisia luutuneine käsityksineen.
PoistaMua omalla kohdallani risoo neuvolasysteemin äiti-keskeisyys. En koe olevani parempi tai tärkeämpi vanhempi sen takia että lapsen olen synnyttänyt ja minusta irtoaa ruokaa, jolla lasta voi ravita.
Mieheni on jäämässä tytön kanssa kotiin kuukauden päästä kun lähden töihin. Jostain oudosta syystä neuvolassa nainen tänään asiaa erehtyi kyseenalaistamaan. Mitä vitsiä se sille kuuluu! :D
Synnytys...eiku perhevalmennuksessa (en aio mennä ikinä enää) tippis jauhoi vain äiti, äiti, äiti. Argh. Muuttaahan vauva mahdollisen miehenkin fiiliksiä. Mutta kun äiti vaan... hih, mäkin paasaan.
Niin, että joudutaan mekin toisaalta olemaan hänen kanssaan samaa mieltä, vaikka mun mielestä oikeudet ja velvollisuudet alkaa vasta, kun lapsi on saatettu alulle. Niitä edeltävistä ajoista on kenenkään turha tasa-arvon nimissä vouhottaa. Se ei vaan liity tasa-arvoon mitenkään, että jotkut ei koskaan löydä parisuhdetta saati lisäänny. Niihin vaikuttavat ihan muut tekijät. Miehillä pitäisi olla tasa-arvoiset oikeudet vanhempina ja tietyt epäkohdat todellakin vaatisivat asioiden muuttumista. Ellei muuta, niin luutuneissa käsityksissä.
PoistaNeuvolasysteemin äiti-keskeisyydestä en kauheasti muista. Ja rehellisyyden nimissä on sanottava, että ei mua sillon yli 17 v sitten edes kiinnostanut keneen siellä keskitytään. Tosin eipä mulla myöskään ollut miestä eikä lapsella isää, joka olisi ollut kiinnostunut neuvolassa ravaamaan. Voin tosin kuvitella ihan helpolla, että yhä tänäkin päivänä neuvolatädit tuovat ihan liikaa esiin omia näkemyksiään (äiti, äiti, äiti) eivätkä muutenkaan osaa huomioida, että lapsella on usein kaksi vanhempaa, jotka ovat molemmat parhaita juuri kyseiselle lapselle.
Synnytys... eiku perhevalmennuksessa kävin kerran ja ilmoitin, että toista kertaa ei tule. Olin aivan vakuuttunut siitä, että lapsi syntyy ilman sitä piirissä hengittelyä ja puhisemistakin. Enkä ollut väärässä. ;D
Muistatko muuten vuoden 2009 europarlamenttivaalit? Sekä Riikka Manner että Carl Haglund tulivat valituiksi ja jättivät kertomatta saavansa lapsen. Siinä oli vissi ero, miten kansalaiset suhtautuivat vauvauutisiin niiden paljastuttua. Carlia onniteltiin ilolla, paljon ja julkisesti, Riikkaa paheksuttiin ja vihattiin, koska äänestäjiä oli huijattu antamaan äänensä hänelle, tulevalle äidille.
PoistaOnko se ihme, jos joka paikassa hoetaan äiti, äiti, äiti, jos äitiys tekee pätevästä ihmisestä hetkessä pätemättömän hoitamaan tehtäväänsä? Yleinen mielipide on jotenkin niin kiero sekä miesten että naisten näkökulmasta katsottuna.
Muistan.
PoistaMuistatko sinä tapauksen jossa joku poikamies kirjoitti kirjan puutteestaan? Valitti sitä kun ei saanut naista 10 vuoteen ja siihen vaati korjausta. En muidta enää miten se meni, mutta liittyi "oikeuksiin"...
Kännykkä ei anna liittää jostain syystä, mutta Timo Hännikäinen ja Ilman. Jösses. "nuoret naiset tulisi velvoittaa ilotaloon asevelvollisuuden tapaan..."
PoistaEn ollut aktiivisesti muistanut. Nyt muistan. Puistatus.
PoistaJoo, peukku. Ite en lisääntynyt pääperiaatteessa sen pentuparan takia. Mutta ei kyl ois huvittanut repiä pershettäänkään synnytyksessä, että sikäli.
VastaaPoistaMun täytyy kyllä sanoa, että kun huomasin olevani pieniin päin, vaikka se ei ollut suunnitelmissa, niin en nyt ihan ensimmäiseksi omia oikeuksiani lisääntymiseen ajatellut. Enemmänkin ajattelin, että kerta tenava on nyt oikeasti päättänyt haluta just mut äidikseen, niin onhan sen annettava sitten kanssa tulla. Muutenkin hän on alusta asti ollut ihan oma erillinen yksilö, jolla on omat toiveet, tarpeet, halut, velvollisuudet, oikeudet etc. Ei mikään äitinsä jatke, vaikka muistuttaakin yhä enemmän ja enemmän äitiään. Se ei kuitenkaan ole hänen vikansa, koska eihän hän paremmastakaan tiedä. ;D
PoistaPershiin repiminen on meidän naisten ihana etuoikeus, jota miehet ei koskaan saa käytännössä kokea. Siitä kannattaakin olla kateellinen. :D
Mielipiteeni on, et jos kerran on pillunpäällä nautiskellu, tulee seuraukset kantaa kunnialla. Muunlaiset on tietty niitä vastuuntunnottomia pelllejä.
VastaaPoistaVoiko tohon enää mitään lisätä?
PoistaPaitsi jos on muutenkin vastuuntunnoton pelle, niin on parempikin pysyä poissa tieltä.