Mä yritän (huomatkaa, että pelkästään yritän - en taatusti onnistu) nyt olla puuttumatta siihen, että Suomessa voi saada talousrikoksista suhteessa kovemmat tuomiot kuin esimerkiksi Malmin raiskauksesta, joka siis oli normaali tuomio huomioonottaen kova. Ei siinä mitään, se on varmaan yksi syy, miksi me ollaan niiden joukossa, joilta pyydetään tukiaisia (En valitettavasti tarkoita tukiaisia isolla T-kirjaimella). Mutta koska se ei mitenkään käy mun järkeen, että häkki kolahtaa kuudeksi vuodeksi kirjanpitorikoksista, velallisen epärehellisyydestä, lahjonnasta ja mitä noita syytekohtia nyt olikaan, niin... Silloin on ehkä hyvä hetki olla hiljaa. En siis sano, että Merisalo olisi pyhimys, puhdas pulmunen tai mitään muutakaan erityisen ylevää, mutten silti ymmärrä. Vaikka ei sitä oikein ymmärtänyt emeritusprofessori Aulis Aarniokaan. Eikä hän edes halunnut lähteä vertailemaan mitään tekoja keskenään.
Kertokaas te viisaampina, miten on mahdollista, että keskimääräinen rangaistus törkeästä raiskauksesta on vajaa 4 vuotta, mutta joihinkin materiaalisiin juttuihin liittyvistä rikoksista kakkua tuleekin 6 vuotta? Tervehdyttävää tai ei, niin tämä on mulle jotain rakettitiedettä ihmeellisempää.
Selitys on se, että nuo talousrikokset ovat rikoksia ikäänkuin suurempaa joukkoa kohtaan, koko yhteiskuntaa kohtaan, joka tokihan on lainlaatijan mukaan tärkeämpi suojeltava kohde kuin yksittäinen henkilö. Vinksahtanutta, mutta näin se vain on. Pers.koht. olen sitä mieltä, että ihan oikein sai tuomion, mutta raiskauksista pitäisi tulla kaksinkertainen tuomio eli sielllä laahataan jäljessä.
VastaaPoistaKautta likaisten varpaitteni, kyllä lainsäätäjillä on sittenkin tuolla taustalla joku logiikka. Miesten logiikka? Se selittäisi samalla sen, että ihmisten henkeen ja terveyteen liittyvät tuomiot (kerta on vaan yks ihminen) on ihan liian matalia. :)
PoistaMä tiesin, että joku olisi mua viisaampi. :)
Ei ole todellakaan kyse viisaudesta vaan siitä, että olen itselleni tarpeettoman nippelitiedon taitaja. Ainakin joissain asioissa. :)
PoistaSovitaan sitten niin. Mä tiesin, että jollakin olisi sellaista nippelitietoa, jota mulla itselläni ei ole. :)
PoistaJa talousrikoksista saa enemmän hyötyä kuin väliaikaisesta tyydytyksestä. Mutta kyllä uhrin kärsimys pitäisi ottaa rankemmin huomioon! Munat pois ja min 10v. Jos kyseessä lapsi, niin vähintään elinkautinen...(muut vangit tekee muun lopun työn) MJ
VastaaPoistaEi ne muut vangit tarvitse niin pitkää aikaa hoitaakseen likaisen työn. Ja mähän en siis kannata sitä, että väkivaltaan vastataan väkivallalla, joten pitäköön munansa kurissa ja nuhteessa jollain pehmeämmällä keinolla. Saahan eläimillekin lääkkeitä kiiman estoon, miksei siis myös ihmisille. Niitä voisi aluksi popsia siellä häkissä muutamia vuosia.
PoistaNiitä "kiimanesto"lääkkeitähän on jo olemassa myös ihmisille, mutta joku ihmisoikeusjuttu kieltää ne toistaiseksi... Mä en kyllä ymmärrä miksi, koska ne rikokset, joita raiskaajat tekee on nimenomaan ihmisoikeusjuttuja, niin eikö sitä voisi sitten saada Hammurabin lain mukaan? Toki, ei nykyajan lakijärjestelmä perustu Hammurabiin, mutta voisko nyt ees vähän pistää kiveksiä tauolle tuossa tilanteessa?
VastaaPoistaKannatan ehdottomasti Hammurabin lakia raiskaustapauksissa. Eipä nekään paljoa kenenkään ihmisoikeuksista välitä, niin miksi meidän pitäisi. Kivekset tauolle niin pitkäksi aikaa, että oppivat hallitsemaan himonsa muilla keinoin. Nih!
Poista